Что делать если приставы не возвращают излишне удержанные деньги

Возврат денег от приставов

Случаются ситуации, когда ошибочно судебным приставам уплатили больше денег, чем положено. Как быть в этом случае, разберемся более подробно.

Содержание статьи:

Внимание: наш адвокат по исполнительному производству поможет вернуть деньги списанные приставом: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Как вернуть излишне уплаченные деньги приставам

Согласно ч. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен вернуть должнику деньги, полученные сверх суммы задолженности.

Если приставы самостоятельно не возвращают деньги, необходимо обратиться к ним с письменным заявлением о возврате денег.

Однако, рассчитывать на то, что приставы добровольно произведут возврат денег, не стоит, поскольку не всегда и не все так просто бывает в данных структурах.

Если приставы отказываются добровольно произвести возврат денег, тогда можно обратиться с жалобой в прокуратуру, чтобы была проведена проверка, возможно по результатам проверки приставы произведут перечисление денег.

Если же и обращение в прокуратуру не помогает, тогда следует обращаться в суд.

Порядок возврата денег от судебных приставов

Как действовать, чтобы приставы вернули деньги?

В ситуации, когда приставы согласны произвести возврат денег, они должны это сделать в кратчайшие сроки. В законе такие сроки не указаны, но, как правило, перечисление с депозита приставов производиться в течение 5 операционных дней.

Сроки возврата денег после снятия ареста

После того, как снят арест со счета, пристав должен вернуть деньги, которые были излишне списаны или уплачены. Какие-либо конкретные сроки для возврата не указаны в законе, но по складывающейся практике, если приставы возвращают деньги, то перечисление происходит в течение недели.

При возврате денег приставы выносят соответствующие постановления, передают для исполнения в бухгалтерию. Помимо службы судебных приставов в данном процессе также задействован банк, в котором открыт счет должника.

С учетом указанного, заявителю необходимо контролировать данный вопрос и постоянно уточнять у пристава информацию о том, возвращены ли деньги, поскольку человеческий фактор тоже играет определенную роль, в связи с чем пристав может просто забыть произвести действия по возврату денег из-за большого объема работы.

При написании заявления приставам можно сослаться на ст. 314 ГК РФ, в которой указано про разумный срок исполнения обязательств, составляющий 7 дней.

Вместе с тем в ст. 110 Закона об исполнительном производстве указано про 5 операционных дней для перечисления денег взыскателю, когда они поступили на счет приставов. С учетом этого можно по аналогии применить положения указанной статьи на возврат денег должнику.

Заявление судебным приставам о возврате денежных средств

В заявлении о возврате денег, излишне уплаченных приставам необходимо указать следующую информацию:

Заявление можно направить по электронной почте, заказным письмом или вручить под отметку на Вашем экземпляре.

Если у Вас возникли вопросы по исполнительному производству, связанные с возвратом денежных средств от судебных приставов, Вы всегда можете обратиться за помощью к нашим адвокатам.

Отзыв по делу должника в суде

Источник

Как вернуть деньги от судебных приставов

В рамках производства ФССП с должника удерживают деньги в пользу взыскателя, для возмещения исполнительского сбора. В ряде случаев и сам должник может требоваться возврата денег – при переплате, при ошибочном удержании, при отмене исполнительного документа. Читайте в этом материале, как вернуть деньги от судебных приставов, какие документы и действия необходимы для возврата.

Когда можно вернуть деньги от приставов

Основания для совершения исполнительных действий указаны в Законе № 229-ФЗ. Приставы обязаны соблюдать процедуру удержания, руководствоваться содержанием исполнительных документов. Однако и должнику предоставлен ряд способов защиты своих прав, обжалования незаконных действий, бездействий и постановлений приставов. В ряде случаев это позволит вернуть деньги с депозитного счета ФССП, из государственной казны.

Требовать возврата средств от пристава должник может:

Обратите внимание! Требовать деньги с приставов можно и после реализации имущества. Если вырученных средств оказалось достаточно доля погашения требования взыскателя и возмещения исполнительных расходов, остаток обязаны вернуть должнику. Если этого не происходит, можно подавать заявление на возврат.

В большинстве случаев за незаконное удержание отвечает государство. Однако могут возникнуть сложности, если деньги уже фактически переведены взыскателю. В этом случае приставы обязаны заниматься возвратом, чтобы впоследствии перечислить средства должнику. Такое правило указано в Письме ФССП № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству».

Нормативная база для возврата

Юридическим основанием для возврата средств от приставов является заявление должника. В зависимости от обстоятельств, при подаче заявления нужно ссылаться:

Если неправомерным удержанием причинен дополнительный ущерб, его можно взыскать через суд. Для этого оформляется исковое заявление со ссылками на ГК РФ, Федеральный закон № 229-ФЗ. Если одновременно оспариваются незаконные действия приставов, применяются нормы КАС РФ (Кодекс об административном судопроизводстве).

Как вернуть деньги от приставов: пошаговая инструкция

Чтобы требовать возврата денег от приставов, нужно подтвердить юридические основания. Для этого необходимо обжаловать постановления или исполнительный документ, доказать ошибочность взыскания или переплату. Ссылку на доказательства нужно указывать в заявлении. Алгоритм действий для возврата зависит от того, где находятся удержанные средства – у взыскателя, на депозитном счете ФССП, в бюджете.

Чтобы вернуть деньги, незаконно полученные приставами, руководствуйтесь следующей инструкцией:

Образцы всех необходимых заявлений для возврата можно найти на нашем сайте. При возникновении сложностей, помощь в заполнении документов окажут наши юристы.

Результат рассмотрения заявления будет зависеть от обстоятельств дела:

О принятом решении на возврат заявителя уведомят в письменной форме. Если будет вынесен отказ, его можно оспорить через суд, либо в порядке подчиненности.

Что делать при отказе в возврате средств из ФССП

Если к заявлению приложены доказательства, подтверждающие основания для возврата, проблем возникнуть не должно. Достаточно сложно вернуть деньги, если их уже перевели взыскателю. В этом случае уже сам должник будет выступать в роли взыскателя по отношению к приставам, требовать принятия мер по возврату. Если же на заявление вынесен отказ, можно использовать стандартные способы защиты, т.е. подать жалобу на приставов в суд, в порядке подчиненности.

Если неправомерное удержание было вызвано виновными и умышленными действиями пристава, может возникнуть основание для уголовной ответственности (например, за превышение должностных полномочий). Заявление по таким вопросам нужно подавать в полицию, так как будет решаться вопрос о возбуждении дела по УК РФ.

Практикующий юрист:
Шарапов Дмитрий Васильевич

Источник

Возврат должнику излишне уплаченного в исполнительном производстве

Общие условия возврата излишне уплаченных денежных средств должнику

Порядок и процедура возврата денежных средств должнику достаточно простой и четко урегулированный аспект в процедуре исполнительного производства.

Распределение взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства — финальная стадия исполнительного производства, в процессе которой судебный исполнитель может обнаружить излишние средства. В таком случае оставшуюся часть суммы судебный исполнитель обязан перечислить (выдать) должнику.

Когда его расчетный счет неактуален или закрыт либо когда нет сведений о расчетном счете, судебный исполнитель обязан уведомить должника об излишне уплаченных денежных средствах.

Практика исходит их того, что СМС рассматривается в качестве надлежащей формы уведомления. Надлежащей формой уведомления будет также письмо с обратным уведомлением по юридическому адресу должника вне зависимости от его фактического нахождения.

Ни Закон об исполнительном производстве, ни Инструкция по исполнительному производству не содержат каких-либо сроков, в течение которых судебный исполнитель должен направить уведомление о наличии денежных средств или перечислить излишне уплаченное.

Если должник получил надлежащее уведомление о возврате излишне взысканных денежных средств, но не сообщил судебному исполнителю о способе их возврата, данные средства в течение трех лет с момент получения уведомления могут направить в республиканский бюджет.

Специфика возврата излишне уплаченного должнику — физическому лицу

Должника — физическое лицо судебный исполнитель должен всегда уведомлять о таких денежных средствах, поскольку физические лица не имеют расчетных счетов. Возврат осуществляется наличными в кассе отделения банка, обслуживающего расчетный счет органа принудительного исполнения.

Специфика возврата излишне уплаченного должнику — юридическому лицу

Банки обязаны исполнить данные требования.

Для должника это означает, что при наличии денежных средств их могут единовременно списать с расчетных счетов в сумме, превышающий сумму задолженности.

Необходимо понимать, что в такой ситуации нарушений нет ни со стороны банков, ни со стороны судебного исполнителя.

В то же время судебный исполнитель должен действовать по общему механизму: уведомить должника и произвести возврат излишне уплаченных сумм.

Специфика возврата излишне уплаченного должником напрямую взыскателю

На практике должник может вернуть долг напрямую взыскателю, что, в свою очередь, не исключает случаев переплаты по различным причинам.

В такой ситуации Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного исполнителя предпринимать какие-либо меры по возврату переплаты. Следовательно, должнику необходимо действовать самостоятельно.

Судебная практика исходит из того, что должник, как юридическое лицо, обязан знать обо всех своих финансовых операциях. Иными словами, в случае переплаты должником взыскателю напрямую срок исковой давности для предъявления требования о возврате сумм неосновательного обогащения начнет течь с момента платежа, а не с момента, когда взыскатель уведомил должника либо отказал в возврате излишне уплаченного.

Общие рекомендации должникам по возврату излишне уплаченных сумм

1. Должник может самостоятельно до момента распределения взысканных денежных средств обратиться к судебному исполнителю с заявлением об их возврате, если есть достоверные сведения о переплате (документы, подтверждающие факт переплаты).

Такой способ никак не обяжет судебного исполнителя вернуть переплаченные средства до момента распределения денежных средств. Но это поможет судебному исполнителю оперативно осуществить их возврат.

Должник, сделав вывод о переплате, вправе обратиться к судебному исполнителю с заявлением о возврате переплаченных сумм, в котором необходимо указать банковские реквизиты расчетного счета для перечисления.

Это также поможет судебному исполнителю оперативно произвести возврат денежных средств.

Возврат излишне уплаченных денежных сумм из республиканского бюджета

Теоретически возможно, что судебный исполнитель не только не уведомил должника и не вернул излишне уплаченные сумм, но и перечислил их в республиканский бюджет.

Единственный выход в этой ситуации — предъявить иск о взыскании сумм неосновательного обогащения из республиканского бюджета.

Однако существует сложность с определением момента, когда должник узнал либо должен был узнать о своем нарушенном праве. Установление такого момента напрямую влияет на срок исковой давности для предъявления требования.

Так, существует точка зрения, что срок исковой давности не начинает течь для должника, если судебный исполнитель не выполнил требование о надлежащем уведомлении согласно п. 187 Инструкции по исполнительному производству.

Логика в такой позиции есть: Инструкция по исполнительному производству обязывает судебного исполнителя уведомить должника и произвести возврат переплаченных сумм, но не устанавливает срока, в течение которого это надо сделать. В случае когда должник не имеет представления о переплате, факт нарушения его права не существует до момента надлежащего уведомления. Соответственно, срок исковой давности течь не начинает.

Согласно другой точке зрения в качестве момента, когда должник узнал либо должен был узнать о своем нарушенном праве, может рассматриваться момент переплаты.

Иначе говоря, должник в любом случае должен доподлинно знать, сколько и кому он платит. Поэтому именно в момент ошибочного платежа должник должен узнать о своем нарушенном праве.

Выводы

1. Порядок возврата излишне уплаченных должнику сумм урегулировал Закон об исполнительном производстве и Инструкция по исполнительному производству

2. Судебный исполнитель обязан вернуть сумму переплаты, а при отсутствии сведений, куда делать перечисления, направить должнику уведомление о необходимости представить их.

3. Должнику стоит занимать активную позицию и самостоятельно предпринимать меры по возврату переплаченных сумм.

4. Должник вправе обратиться с иском в суд о возврате сумм неосновательного обогащения в ситуации, когда считает, что судебный исполнитель безосновательно перечислил денежные средства в республиканский бюджет.

Источник

Как вернуть деньги, если приставы ошибочно списали долг?

Уже не в первый раз меня путают с моей полной тезкой из другого города. В первый раз из-за этого были проблемы с кредитом: хотели отказать из-за того, что я по ошибке оказалась в черном списке банка. Сейчас списали половину зарплаты и немалую сумму с карты. Я думаю, что это очередной долг моей тезки.

Как быть в такой ситуации? Куда бежать: в банк или к приставам? Или можно решить проблему напрямую с работодателем?

Ирина, очень жаль, что вы оказались в такой ситуации. В этом ни банк, ни работодатель не виноваты: они просто выполняют требования исполнительного производства и пристава, который его ведет.

Я расскажу, как в этой ситуации взаимодействуют приставы и банки, борются ли с такими ошибками и что делать, если деньги ошибочно списали у вас.

Как пристав направляет запросы

Взыскатель обращается в службу судебных приставов с документом: исполнительным листом, судебным приказом, соглашением об алиментах или с каким-то другим. На основании этого документа открывается исполнительное производство.

Информация из ведомств может быть такой:

Почему происходят ошибки

В полученной таблице из ведомств будет информация по всем Ивановым Иванам Ивановичам с датой рождения 19.09.1999 из региона, в который были направлены запросы. Если нашлось пять Ивановых Иванов Ивановичей, в этой таблице информация будет по каждому из них. Получается, если хотя бы у одного из Иванов будут деньги на счете, пристав вынесет постановление о взыскании этих денег. Если у всех пяти — достаться может всем сразу, даже если виноват один.

Конечно, если внимательно анализировать каждый ответ на запрос, можно найти ошибки и понять, что здесь что-то не так. Но работы у приставов много, самих приставов мало, поэтому, получив сведения о наличии у должника денег на счетах или зарплаты, пристав выносит постановление о взыскании — и переходит к следующему делу.

Люди, которые столкнулись с ошибочными списаниями, часто винят в этом банки или работодателей: информацию не проверили и никак не предупредили. Но банки и работодатели не имеют права игнорировать запросы и постановления пристава: пришли требования — они их исполняют.

Если взыскатель знает, в каком именно банке у должника есть счета, он или его представитель может напрямую направить исполнительный документ в банк. При таком способе вероятность ошибки ниже, ведь взыскатель знает должника лично и обращается напрямую в организацию. Банк сам проверит информацию и примет меры: арестует счет или, при наличии средств, перечислит суммы со счета на реквизиты, указанные в обращении взыскателя.

Если банк обнаружит ошибку, он может сообщить об этом взыскателю и вернуть исполнительный документ. Но, поскольку данных в исполнительном документе мало, банк может и не заметить.

Как вернуть ошибочно списанные деньги

Банк обязан уведомить клиента о списании средств. Единого стандарта таких уведомлений нет: это может быть просто смс с указанием суммы списания, а может быть и полная информация с указанием номера исполнительного производства и ФИО пристава.

Претензию можно отправить через личный кабинет на портале ФССП или через Почту России. Если будете использовать почту, сделайте копии своей претензии и отправляйте заказное письмо с уведомлением. Эти меры помогут, если вопрос будет решаться в суде.

В письме обязательно укажите все возможные способы связаться с вами: электронную почту, номер мобильного телефона и почтовый адрес. Также рекомендую в самом письме прописать, чтобы копию ответа на жалобу направили на вашу электронную почту.

После того как подтвердят, что вы действительно не должник, пристав обязан снять все аресты и ограничения. Так сказано в письме ФССП от 29 мая 2017 года «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству».

Когда деньги уже перечислены взыскателю, срок возврата зависит от того, кто именно выступал взыскателем. Если это государство, пристав свяжется с соответствующим ведомством, и деньги скоро вернут. Если взыскателем выступает компания или физическое лицо, ситуация может быть сложнее: деньги могут быть уже потрачены. Тут может потребоваться помощь адвоката и обращение в суд.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Источник

ВС подтвердил право тезки должника на компенсацию за ошибочное списание приставами денег

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-45-К2 от 12 июля, в котором указал механизм действий судебных приставов при совпадении отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом.

Суды посчитали, что за ошибочное списание приставами денег компенсация не положена

В августе 2017 г. на основании решения мирового судьи судебный пристав Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области возбудил исполнительное производство в отношении Елены Власовой. В банках приставом были запрошены данные ее счетов, после чего с них были списаны денежные средства в размере 14,5 тыс. руб. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт». Однако при этом была допущена ошибка: судебный пристав при совершении исполнительных действий установил не все необходимые персональные данные, что повлекло списание денежных средств не с должницы, а с ее полной тезки с той же датой рождения, но другим адресом проживания. Позднее Серпуховский РОСП вернул половину списанной суммы как излишнюю.

В течение длительного времени женщина обращалась в ФССП России с жалобами и заявлениями о возврате денег, в связи с чем ей пришлось нести расходы, однако денежные средства судебными приставами в добровольном порядке возвращены не были. В свою очередь, в банке ей разъяснили, что уникальной информацией о гражданине являются фамилия, имя, отчество и дата рождения. Поскольку эти данные совпали с данными, изложенными в запросе судебного пристава-исполнителя, банком были даны сведения о счетах истца, с которых затем были взысканы деньги.

В декабре 2017 г. Серпуховская городская прокуратура в ответ на обращение Елены Власовой сообщила, что в ходе проверки выявлены нарушения Закона об исполнительном производстве при списании денежных средств с ее счета.

В дальнейшем Елена Власова обратилась в суд с иском к Серпуховскому РОСП о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Позднее она уточнила исковые требования, поскольку ошибочно списанные денежные средства были ей возвращены, однако остальные требования ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем она просила признать действия должностных лиц Серпуховского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области незаконными, возместить ей убытки в размере 20,1 тыс. руб., включая почтовые расходы, расходы на получение сведений из ЕГРН и изготовление копий документов, а также на оплату юридической помощи, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. руб. и судебные расходы.

31 октября 2018 г. Мещанский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований Елене Власовой. Свое решение суд обосновал тем, что списанные со счета истца в пользу «Мосэнергосбыта» деньги не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, оснований для взыскания в пользу истца убытков и компенсации морального вреда не имеется. Впоследствии апелляция поддержала это решение, указав, что судебным приставом при направлении запроса в банк, а также в постановлении об обращении взыскания на денежные средства были указаны правильные анкетные данные должника, в том числе место ее рождения. Кроме того, апелляционный суд обратил внимание на отсутствие причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и убытками истца, а также на то, что списанные со счета истца денежные средства ей возвращены. Кассационный суд согласился с их выводами.

Риски ошибок ФССП не могут быть переложены на граждан, не имеющих отношения к исполнительному производству

Рассмотрев кассационную жалобу Елены Власовой, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ решила, что выводы нижестоящих инстанций основаны на неправильном применении норм материального права. Она напомнила, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с буквальным толкованием ст. 1069 ГК предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению.

ВС отметил, что в силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц ССП, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Ссылаясь на ст. 126 этого закона, Суд добавил, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления. ВС пояснил, что в соответствии ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть также обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Обращаясь к Постановлению Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Верховный Суд указал, что осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на ФССП, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов. «Они должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени РФ в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов», – отмечено в определении. При этом Суд подчеркнул, что в возмещении вреда может быть отказано, в том случае если уполномоченный орган докажет отсутствие своей вины, а именно то, что им приняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности своих действий.

Таким образом, совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица. По мнению Судебной коллегии ВС, риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Суд упомянул, что по Соглашению о порядке электронного документооборота между ФССП и банком ПАО Банк «ВТБ» от 11 декабря 2015 г. предусмотрено, что поиск должников – физических лиц в автоматизированной системе банка производится по следующим обязательным реквизитам: фамилии, имени, отчеству (полностью) и дате рождения либо по фамилии, имени, отчеству (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность. Если же при таком поиске в базе данных банка найдено несколько клиентов – физических лиц с указанными в запросах Ф.И.О. и датой рождения, банк производит поиск должника среди найденных клиентов по реквизитам документа, удостоверяющего личность должника. При отсутствии в запросе данной информации или несовпадении типа документа, удостоверяющего личность должника, указанного в запросе, с типом документа в базе данных банка в ФССП направляется ответ о необходимости уточнения реквизитов документа, удостоверяющего личность должника.

ВС уточнил: из установленных обстоятельств дела следует, что запрос судебного пристава исполнен банком в автоматическом режиме и при совпадении данных поиск по другим реквизитам не производился. Поскольку списание денежных средств со счета истца произведено в соответствии с Соглашением банком по запросу, сформированному судебным приставом в автоматическом режиме, и по указанным им идентифицирующим данным должника, с указанием ИНН истца, исходя из этого ссылка судов на отсутствие вины судебного пристава-исполнителя и на наличие вины банка противоречит приведенным выше нормам права, в том числе п. 2 ст. 1064 ГК, обосновал Суд. Таким образом, Суд указал, что в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

Высшая судебная инстанция учла то обстоятельство, что денежные средства не возвращались истцу в течение длительного времени после установления факта ошибочного списания, несмотря на неоднократные обращения заявителя. Излишне списанные денежные средства со счета истца по неустановленной судами причине были перечислены судебным приставом-исполнителем на другой счет в другом банке. Поскольку данные доводы Елены Власовой в нарушение положений ч. 2 ст. 56 и ч. 4 ст. 198 ГК оценки со стороны суда при разрешении спора не получили, Верховный Суд принял решение о направлении дела на новое рассмотрение.

Эксперты позитивно оценили подход ВС

Адвокат АП г. Москвы Анжелика Тамбовская считает, что упорство истца помогло найти истину в настоящем деле, но не все пострадавшие от незаконных и халатных действий судебных приставов-исполнителей дойдут до Верховного Суда. Эксперт отметила, что проблема списания денег с тезки по чужому исполнительному производству – весьма распространенная и решить ее самостоятельно сложно. «Сейчас, если приставы списали деньги со счета по чужому исполнительному листу, надо обращаться в ФССП. Если повезет, то проблему решит пристав-исполнитель. Если не повезет, то придется обращаться в суд. Пока идут разбирательства, деньги будут заблокированы. Смена пристава может привести к тому, что история повторится: деньги на счете попадут под блокировку, и придется вновь доказывать, что приставы обознались», – рассказала Анжелика Тамбовская.

По мнению адвоката, необходимо внести изменения в ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой на сегодняшний день в отношении физических лиц в банке данных об исполнительном производстве достаточно указания на наименование должника, для граждан – фамилии, имени, отчества (при его наличии), даты рождения, места рождения. «Вместе с тем, чтобы не было путаницы со списанием долгов в ходе исполнительного производства, представляется, что должен быть прописан “идентификатор” ответчика – СНИЛС, ИНН, номер водительского удостоверения, номер паспорта», – предполагает Анжелика Тамбовская.

Руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева отметила, что на сегодняшний день стали требоваться дополнительные идентификационные данные, такие как ИНН или СНИЛС. По ее мнению, даже без этих требований судебным приставам-исполнителям и кредитным учреждениям необходимо было исходить именно из позиции недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц. «Списание денежных средств, которые для лица могут быть последними на текущий момент и крайне необходимыми для жизни, очевидно, грубо нарушает его права и законные интересы, в том числе права, которые гарантированы Конституцией РФ, что недопустимо», – заметила Екатерина Авдеева.

Эксперт добавила, что существует также проблема с тем, что некоторые даже не знают, что в отношении них вынесено решение суда. Это происходит потому, что суды халатно относятся к проверке достоверности актуального адреса регистрации, и нередко случается, что они принимают исковые заявления и выносят решения с грубым нарушением подсудности. Екатерина Авдеева полагает, что данная системная проблема в определенной части будет решена внедрением цифровых технологий, информированием через госуслуги, систему межведомственного электронного взаимодействия и тому подобные сервисы. Однако, добавила она, это постепенный процесс, который сейчас на стадии внедрения, а пока необходимо крайне внимательно судам и судебным приставам-исполнителям перепроверять действия, не допуская при этом и халатности, ущемляющей права взыскателей, не забывая, что не граждане должны доказывать свою позицию, а сами государственные органы, как указал Верховный Суд.

«Позиция ВС обращает внимание судов на то, что необходимо вставать на защиту граждан и не забывать о той ответственности, которая возложена на государственные органы и их служащих в силу выполнения властных полномочий от имени государства. Определение ВС РФ дает надежду на то, что будет меняться тенденция правоприменительной практики в защиту интересов граждан», – резюмировала Екатерина Авдеева.

Адвокат МКА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Екатерина Шмитт с сожалением отметила, что ситуации, когда владельцы популярных имен и фамилий страдают от действий судебных приставов, совершающих исполнительные действия в отношении их тезок, весьма распространены на практике. При этом адвокат указала, что в большинстве случаев суды встают на сторону пострадавших граждан, признавая действия судебных приставов незаконными.

Екатерина Шмитт приводит примеры аналогичных ситуаций. Так, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (Определение от 6 апреля 2021 г. по делу № 88а-4867/2021) особо подчеркнул, что лишение гражданина, не являющегося должником по исполнительному производству, своего имущества ведет к вмешательству в его личную жизнь и грубому нарушению охраняемых Конституцией РФ прав. Это, как указал суд, дает гарантированную возможность такому гражданину получить справедливую денежную компенсацию причиненного материального и нематериального вреда. В другом деле (Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу № 33-54676/2018) суд, удовлетворяя иск гражданина, напомнил ССП, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Екатерина Шмитт считает, что Верховный Суд, устраняя нарушения, допущенные нижестоящими инстанциями, подтвердил складывающуюся судебную практику по подобным спорам, основанную на необходимости возложения повышенной ответственности на судебных приставов, ненадлежащим образом идентифицирующих должников. «Судебные приставы, наделенные широким арсеналом методов проверки, должны исключать возможность нарушения интересов третьих лиц и при установлении тезок должника идентифицировать последнего также с учетом ИНН и паспортных данных, включая адрес регистрации и место рождения», – подчеркнула адвокат.

Источник